Чоловік наполягає на відновленні доступу до його рахунків у ПриватБанку
Клієнт ПриватБанку отримував на банківський рахунок гроші від американської партнерської структури у вигляді благодійної допомоги, проте не надав документацію, яка засвідчує законність надходження грошових коштів. Пізніше фінансова організація припинила дію укладених угод і заблокувала рахунки, повернення доступу до яких він вимагає. Про це йдеться в ухвалі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, оприлюдненій 19 березня 2026 року.
18 травня 2021 року чоловік уклав з АТ КБ «ПриватБанк» договір про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, на підставі якого банк видав йому платіжний засіб – кредитну картку «Універсальна Gold» з кредитним лімітом 180 тисяч гривень. Він використовував кредитний ліміт, починаючи з 10 червня 2021 року по 31 липня 2024 року проводив операції за рахунком і вчасно повертав використані гроші у відповідності до умов, прописаних у договорі. Як видно з виписки 09 липня 2024 року, картковий рахунок мав позитивний залишок (425 гривень), а вже 11 липня 2024 року з рахунку було знято суму в розмірі 2 438 гривень, в рахунок використання кредитних коштів. Таким чином, 11 липня 2024 року було днем, коли були здійснені витрати за допомогою кредитного ліміту. Отже, згідно з ч. 5 порядку повернення кредиту, останнім днем внесення суми мінімального обов’язкового платежу на поточний рахунок є 31 серпня 2024 року, як останнє календарне число місяця, що настає за місяцем, в якому було здійснено витрати з використанням кредитного ліміту. Однак, вже 31 липня 2024 року банк прийняв рішення про відмову в обслуговуванні шляхом припинення дії договору у зв’язку з виявленням неприйнятно високого рівня ризику, ненаданням необхідних для здійснення належної перевірки документів або відомостей, неможливістю проведення ідентифікації та/або верифікації, а також наданням інформації з метою введення банку в оману. Клієнт особисто не отримував від банку ніяких вимог (запитів) щодо надання документів або інформації, необхідних для перевірки. Внаслідок прийнятого рішення, було достроково припинено дію укладених договорів банківського обслуговування, йому було обмежено доступ до дистанційних систем обслуговування (Приват-24) і відмовлено в наданні банківських послуг та проведенні фінансових операцій за всіма відкритими банком рахунками. Таким чином, банк односторонньо обмежив йому доступ до кредитних коштів за діючим кредитним лімітом, заблокувавши можливість використання картки за місяць до завершення так званого «пільгового періоду» (31 серпня 2024 року), що порушує умови договору та його права як споживача. Це призвело до невиконання банком своїх зобов’язань перед ним.
Банківська карта ПриватБанку, фото: Інформатор
В ході судового засідання чоловік позов підтримав. Кредитні гроші використовувалися для купівлі хліба, будівельних матеріалів, відновлення пошкоджених будівель. Благодійна організація була створена з метою надання допомоги регіонам, які постраждали від війни. Реєстратор, який реєстрував благодійну організацію не відправив статут до податкової служби, з березня 2023 року це рішення оскаржується в Київському апеляційному суді. Гроші на рахунок благодійної організації надходили від американської партнерської структури у вигляді пожертви, однак, інформації щодо цієї організації немає і угод з нею не було укладено.
АТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні висловив заперечення проти позову. Клієнт не надав документів про те, що благодійна організація не має ознак неприбутковості, гроші по рахунках благодійної організації проходили з 2022 року по 2024 рік у великих сумах. Банк запропонував йому вирішити це питання, однак він не з’явився, на пропозицію надати документи, які підтверджують законність руху грошей на рахунках благодійної організації, не надав їх.
Яке рішення прийняв суд?
Суд відхилив позов чоловіка. Обслуговування клієнта, характер або наслідки фінансових операцій можуть становити реальну або потенційну небезпеку використання банку з метою легалізації (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення щодо відповідної особи прийнято рішення про встановлення неприйнятно високого ризику та про відмову від підтримки ділових відносин шляхом припинення ділових відносин і закриття рахунків на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону про ПВК/ФТ.
“За результатами проведеної перевірки банк дійшов висновку, що є підстави вважати фінансові операції та/або дії клієнта сумнівними за ознакою, визначеною: ст. 12 Закону про ПВК/ФТ та додатку 6 посилені заходи належної перевірки клієнта Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління НБУ від 19 травня 2020 року №65, а саме: 1) є надзвичайно великими фінансовими операціями; 2) проведені незвичайним способом; 3) не мають очевидної економічної чи законної мети. Також зазначені операції мають наступні індикатори згідно з додатком 20 індикатори підозрілості фінансових операцій до положення №65 : п. 2. клієнт (представник клієнта) не хоче або відмовляється надавати інформацію, необхідну для вжиття заходів належної перевірки, надає її в недостатній мірі або надає сумнівну інформацію, яку важко перевірити; п. 15: «Характер фінансової операції та/або обставини, за яких вона ініціюється, дають підстави вважати, що вона здійснюється від імені та/або на користь іншої сторони, особа якої не розкрита банку»; п. 16. За рахунком клієнта – суб’єкта господарювання не сплачено жодних або сплачено в незначному розмірі (у розмірі, що явно не відповідає обсягам проведених фінансових операцій) обов’язкових платежів, які притаманні звичайній господарській діяльності (наприклад, платежі за оренду приміщень, сплата комунальних послуг, податків до бюджету); п. 25. Тривалий час спостерігається аналогічна тенденція щодо обсягу дебетових та кредитових фінансових операцій за рахунком клієнта протягом одного дня (незвично швидке проходження коштів через рахунок, тобто незначне сальдо на початок та кінець дня та великі щоденні обороти коштів за рахунком); п. 27. Фінансова операція / сукупність пов`язаних між собою фінансових операцій не є характерною/ характерними для звичайної діяльності клієнта (наприклад, цілі, тип та обсяг операції), а надані пояснення не є переконливими. Враховуючи викладене, діяльність клієнта визнана АТ КБ “ПриватБанк” підозрілою. Оскільки обслуговування клієнта, характер або наслідки фінансових операцій можуть становити реальну або потенційну небезпеку використання банку з метою легалізації (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, щодо відповідної особи прийнято рішення про встановлення неприйнятно високого ризику та про відмову від підтримки ділових відносин шляхом припинення ділових відносин і закриття рахунків на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону про ПВК/ФТ. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позивачем не надано достатньо доказів на підтвердження заявлених ним позовних вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі”, – підкреслив суд.