Відвідувач “Укрпошти” здійснив незначний акт хуліганства, він вживав брутальні вислови в бік очільниці відділення та пошкодив двері
Чоловіка обвинувачують у скоєнні незначного хуліганства. Він у філії “Укрпошти” висловлювався лайливими словами на адресу керівниці та зіпсував двері. Про це вказано в ухвалі Самбірського міськрайонного суду Львівської області, оприлюдненій 22 січня 2026 року.
29 грудня 2025 року чоловік, знаходячись у публічному місці, а саме в приміщенні відділення акціонерного товариства «Укрпошта», що знаходиться в будинку №1-а по вул. Конюшкевича в м. Самборі Львівської області, вчинив дії, котрі пов’язані з порушенням громадського порядку та тиші громадян, а саме, висловлювався нецензурною лексикою в бік керівниці відділення АТ «Укрпошта», пошкодив двері, на зауваження не реагував, в результаті чого потерпіла була змушена звернутися за допомогою до правоохоронного органу.
В ході розгляду справи в суді потерпіла розповіла, що дійсно 29 грудня 2025 року ввечері в громадському місці, а саме в приміщенні відділення АТ «Укрпошти» по вул. Конюшкевича,1-а, у м. Самборі Львівської області, чоловік, який зовні був з явними ознаками алкогольного сп’яніння, став виражатися в її сторону та в бік інших працівників в цілому нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та тишу громадян. Окрім того, зайшов до адміністративної будівлі, пошкодивши двері, чим спричинив матеріальну шкоду філії АТ «Укрпошта». Просила визначити йому покарання на розсуд суду.
В ході розгляду справи в суді чоловік повністю визнав себе винним у скоєному правопорушенні. Він надав відповідні пояснення щодо обставин його вчинення, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Яке стягнення призначили?
Суд визнав чоловіка винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. На нього наклали адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 гривні на користь держави.
“Вина чоловіка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та наданими в суді усними свідченнями потерпілої, а також іншими матеріалами здійсненої перевірки. Суд дійшов висновку про те, що його дії вірно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При накладенні адміністративного покарання суд бере до уваги характер правопорушення, скоєного ним, його особу та міру вини, родинний та матеріальний стан, те, що він вдівець, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно працевлаштований, раніше не піддавався адміністративному покаранню за скоєння аналогічного правопорушення. Щире каяття громадянина суд визнає обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає. За такої сукупності обставин у справі суд вважає за потрібне піддати його адміністративному покаранню у вигляді штрафу в найменшому розмірі, межі якого визначені санкцією ст. 173 КУпАП”, – підкреслив суд.