Людина вимагає від Укрзалізниці 4 193 гривень через неробочий пристрій кондиціонування повітря у вагоні та відсутність води у вбиральні
Людина наполягає на отриманні від Укрзалізниці відшкодування в обсязі 4 193 гривень. Під час його подорожі в поїзді не функціонував кондиціонер, а у вбиральні була відсутня вода. Про це повідомляється в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва, оприлюдненому 3 жовтня 2025 року.
Під час мандрівки 06.07.2025 року у вагоні №1 поїзда №778К не працював кондиціонер, градус повітря перевищував санітарні показники, а у вбиральні не було води, що, на думку людини, викликало фізичні та моральні муки. Він вимагає отримати від Укрзалізниці 1 193 гривень (ціна квитка) та 3 тисячі гривень (відшкодування моральної шкоди).
Укрзалізниця надала відгук на позов, в якому позовні вимоги не підтверджує цілком. Людина не зверталася до компанії з письмовим проханням щодо повернення коштів, а його електронна скарга, засвідчена КЕП, не відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян», адже в ньому не передбачено застосування КЕП для таких звернень без додаткових даних, а також не потрібне використання КЕП. Надані ним, як докази, файли мають лише звукову доріжку, що не може підтвердити візуальну інформацію (температуру, умови пересування). Він не вказав, про які конкретно державні стандарти та настанови ВООЗ йдеться, а також не надав медичних довідок, котрі б підтверджували наявність у нього захворювань, на котрі впливає підвищена температура. Інші пасажири з аналогічними наріканнями не зверталися, а факт наявності моральної шкоди має бути доведений позивачем.
“Звернення до відповідача було оформлено письмово, оскільки його було відправлено електронною поштою із застосуванням кваліфікованого електронного підпису (КЕП), що, згідно зі ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», вважається рівнозначним власноручному підпису. Надані відеофайли у форматі MOV містять як зображення, так і звук, а проблеми з їх відтворенням є технічною проблемою сторони-користувача. Температура 27-28°C перевищує комфортний інтервал, а акт від 04.07.2025 року не засвідчує справність обладнання саме під час рейсу 06.07.2025 року. Для компенсації моральної шкоди не обов’язково надавати медичні довідки, оскільки факт фізичних страждань та психологічного дискомфорту засвідчується іншими доказами”, – зауважив чоловік.
Яким було рішення судового органу?
Суд відмовив людині в задоволенні позову. Він не надав достатніх та вірних доказів того, що неналежне надання послуги було вагомим та призвело до цілковитого невикористання сплаченої послуги.
“Позивач здійснив поїздку за своїм маршрутом, що підтверджує факт надання послуги перевезення, як такої. Відповідачем надано акт технічного огляду, котрий підтверджує, що поїзд було відправлено зі справною системою кондиціонування. Позивач не надав жодних медичних довідок, висновків чи інших об’єктивних доказів, які б засвідчували, що поїздка завдала йому фізичних страждань або негативних змін у психічному стані. Посилання на ризики для здоров’я є припущеннями, а не доведеними фактами щодо конкретного позивача. Оскільки відсутня неправомірна поведінка та належні докази моральної шкоди, то відсутній і причинно-наслідковий зв’язок між діями відповідача та можливою шкодою для позивача. Вина відповідача також не встановлена. За словами позивача, його страждання полягають у фізичному дискомфорті та вимушеному перебуванні в тамбурі, проте ці обставини не підтверджені жодними доказами, які могли б свідчити про погіршення стану здоров’я. Відсутність належних доказів моральної шкоди унеможливлює її відшкодування. Надані позивачем відеоматеріали у форматі MOV, як і зазначив позивач, містять технічні проблеми з відтворенням. Суд не має технічної можливості та повноважень для придбання спеціалізованого програмного забезпечення для їх відтворення. Суд не повинен збирати докази за сторону. Таким чином, позивач не надав належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги неаргументованими, оскільки позивач не надав достатніх і належних доказів факту тривалої та істотної несправності кондиціонера, наявності моральних страждань, котрі б підлягали компенсації. Надані відеоматеріали не могли бути відтворені судом через технічні проблеми, а позивач, згідно зі статтею 81 ЦПК України, сам відповідає за надання доказів і не може перекладати цей обов’язок на суд. Крім того, відсутні медичні довідки або інші об’єктивні підтвердження того, що проїзд в умовах підвищеної температури завдав позивачу шкоди здоров’ю, що є головною умовою для стягнення моральної шкоди”, – акцентував суд.