Особа скоїла незначне хуліганство, а саме розбила три шибки в будівлі «Укрпошти», здійснивши тим самим проступок, регламентований ст. 173 КУпАП
Чоловіка обвинувачують у здійсненні дрібного хуліганства. Він пошкодив три вікна в приміщенні «Укрпошти». Про це повідомляється в ухвалі Карлівського районного суду Полтавської області, оприлюдненій 5 листопада 2025 року.
20 вересня 2025 року громадянин скоїв незначне хуліганство, пошкодивши три вікна в будівлі «Укрпошти», чим порушив закон, передбачений ст. 173 КУпАП. У ході судового засідання він визнав свою провину та щиросердно покаявся.
Яке стягнення призначив суд?
Суд визнав особу винною у скоєнні адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП. Йому було призначено адміністративне покарання у формі суспільно корисних робіт терміном на 40 годин.
“Оцінивши матеріали справи, суд доходить висновку. Стаття 173 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне хуліганство, а саме нецензурну лексику в громадських місцях, нав’язливе чіпляння до людей та інші аналогічні дії, що порушують громадський порядок і спокій населення. Вина особи у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2025 року, рапортом, письмовими поясненнями порушника та очевидця. Проаналізувавши представлені докази, суд вважає, що він скоїв дрібне хуліганство, тобто дії, що дестабілізують громадський порядок і спокій громадян, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. При винесенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП беруться до уваги характер скоєного проступку, особистість порушника, рівень його вини, фінансовий стан, обставини, що зменшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги характер вчиненого діяння, особу порушника, його матеріальне становище, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції ст. 173 КУпАП у вигляді громадських робіт, що за своїм типом та мірою відповідає, зазначеній у ст. 23 КУпАП, меті винесення адміністративного стягнення, і є необхідним і достатнім для перевиховання особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, а також попередження вчинення правопорушень”, – підкреслив суд.