Чоловік звинувачує ДТЕК у забрудненні його землі
Чоловік володіє 50 гектарами землі для сільськогосподарського виробництва. Він звинувачує ДТЕК у забрудненні його землі, що призвело до її зменшення. Про це йдеться у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпра, опублікованому 10 вересня 2025 року.
На підставі рішення Добропільської районної ради чоловікові було виділено 50 гектарів землі для виробництва сільськогосподарської продукції, а також видано довідку про постійне користування землею. Надана земля складається з 3 земельних ділянок, одна з яких розташована поблизу породного відвалу ВАТ «ДТЕК Добропільський центральний гірничодобувний комбінат», висота відвалу перевищує проектну документацію, внаслідок чого під впливом атмосферних опадів на його земельну ділянку починає сповзати глина. За результатами інвентаризації встановлено, що земельна ділянка площею 11,7 гектара зменшилася до 4,4276 гектара та продовжує зменшуватися, тому ДТЕК має бути зобов'язаний провести рекультивацію для відновлення стану земельної ділянки.
20.06.2025 суд отримав відповідь на позов, у якій зазначалося, що 17.01.2007 чоловік добровільно відмовився від земельної ділянки площею 8,5 га, подавши відповідну заяву на ім'я голови Добропільської районної державної адміністрації, 18.01.2007 було прийнято Наказ № 15 про вилучення у нього відповідної земельної ділянки. Пізніше йому було надано дозволи на виготовлення/розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 8,00 га та 16,00 га, Наказ № 145 від 18.04.2007 та № 530 від 04.09.2012. Сміттєзвалище ДТЕК розташоване на земельній ділянці площею 6,0052 га, яка орендується компанією. Крім того, Державним управлінням Держгеокадастру в Донецькій області проведено перевірку земельної ділянки, складено акт від 23.04.2019, згідно з яким порушень не виявлено. Щодо посилання громадянина на забруднення земельної ділянки, то він не надав жодних достовірних доказів на його підтвердження, додані фотографії не мають ідентифікаційних знаків, зазначені дати є неактуальними. Враховуючи вищевикладене, просить відмовити у задоволенні позову.
Яким було рішення суду?
Суд відхилив позов чоловіка. Він не надав доказів того, що стихійне сміттєзвалище ДТЕК справді знаходилося на його землі.
«З доказів та пояснень, доданих позивачем до матеріалів справи, неможливо встановити існування фактів, на які він посилається, зокрема того факту, що стихійне сміттєзвалище відповідача фактично потрапило на його земельну ділянку. Крім того, для встановлення таких обставин необхідні спеціальні заходи (вимірювання ділянок, встановлення меж), які повинні проводитися відповідними спеціалістами або експертами. У цьому випадку позивач не порушував питання про залучення спеціаліста чи експерта. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можуть бути встановлені фактичні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Як зазначено у ч. 6 ст. 81 ЦПК України, докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, «Враховуючи, що обставини, наведені позивачем як підстави для задоволення позовні вимоги не були підтверджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підтверджуються матеріалами справи та не є доведеними», – наголосив суд.