Верховний Суд остаточно підтвердив, що столична компанія “КИЇВ СТРІМ” незаконно намагалася збільшити вартість навчальної програми для студента, хоча повна сума за договором вже була узгоджена. Спроба оскаржити рішення на користь клієнтки була відхилена, а касаційна скарга визнана необґрунтованою.
Суть справи полягає в тому, що позивачка звернулася до суду з вимогою визнати недійсною спробу ТОВ “КИЇВ СТРІМ” підвищити загальну вартість навчання її сина понад суму, встановлену договором. Жінка наполягала на виконанні первісних умов договору та наданні освітніх послуг за програмою “Розробка програмного забезпечення” за погодженою ціною — 141 177 грн за весь період навчання.
За умовами договору, навчання мало тривати сім семестрів і три місяці дипломного проєктування. Загальна вартість послуг за чотири роки, згідно з додатковою угодою, становила 141 180 грн. Позивачка повністю розрахувалася за цими умовами. Однак, згодом вона отримала листа від ТОВ “КИЇВ СТРІМ” з вимогою сплатити додатково 540,00 грн, пояснюючи це протермінуванням платежу. З цього листа жінка дізналася, що компанія в односторонньому порядку змінила порядок оплати та вартість послуг.
“На жаль, ви протермінували платіж за навчання. Для того, щоб не втратити доступ до занять, будь ласка, якнайшвидше сплатіть 540,00 грн”, – йдеться в листі ТОВ “КИЇВ СТРІМ”.
Шевченківський районний суд м. Києва повністю задовольнив позов жінки, визнавши дії ТОВ “КИЇВ СТРІМ” неправомірними. Проте, з цим рішенням не погодилася інша компанія — ТОВ “МАЛА КОМП’ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ШАГ КИЇВ 5”, яка заявила, що частина зобов’язань перейшла саме до неї за договором про відступлення прав та обов’язків.
Розкрито причини передачі зобов’язань між навчальними закладами
ТОВ “МАЛА КОМП’ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ШАГ КИЇВ 5” пояснювала передачу частини обов’язків вимушеним кроком через обмежену матеріальну базу та нестачу кваліфікованих кадрів у ТОВ “КИЇВ СТРІМ”. Серед факторів, що вплинули на це рішення, компанія назвала воєнний стан, часті обстріли, перебої з електроенергією, звільнення та міграцію кадрів, а також мобілізацію персоналу до ЗСУ.
Київський апеляційний суд закрив апеляційне провадження за скаргою ТОВ “МАЛА КОМП’ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ШАГ КИЇВ 5”, встановивши, що рішенням суду першої інстанції питання прав та обов’язків цієї компанії взагалі не розглядалося.
Що вирішив Верховний Суд
Представник ТОВ “МАЛА КОМП’ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ШАГ КИЇВ 5” подав касаційну скаргу, вимагаючи скасувати ухвалу апеляційного суду. Однак, Верховний Суд відхилив ці аргументи, зазначивши, що позивачка не є стороною договору про відступлення права вимоги і не оскаржувала покладені на неї зобов’язання. Вона вимагала визнати неправомірними дії саме ТОВ “КИЇВ СТРІМ”.
“Кредитором за договором про освітні послуги є позивачка (споживач). Якщо її згоди на заміну надавача не було – переведення боргу щодо неї не відбулося: первісний заклад залишається зобов’язаним”, – зазначила колегія суддів.
Верховний Суд також наголосив, що процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. У підсумку суд ухвалив залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду — без змін. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Таким чином, рішення на користь позивачки, яке зобов’язує ТОВ “КИЇВ СТРІМ” надати освітні послуги за початковою ціною 141 177 грн, набуло остаточної юридичної сили. Ця справа, як і попередні повідомлення про схожі випадки, підкреслює важливість захисту прав споживачів проти компаній, які змінюють умови договорів в односторонньому порядку.