Військового засудили за шахрайство з онлайн-кредитами.
Військового засудили за шахрайство з онлайн-кредитами
Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу 19 серпня визнав винним місцевого військовослужбовця, який оформив на чужу особу серію онлайн-кредитів і привласнив майже 30 тисяч гривень. Подібні випадки, коли зловмисники беруть кредити на чужі паспортні дані у фінансових компаніях, трапляються регулярно. У цій справі військовий діяв через дублікат сім-картки й додаток “Приват-24”.
Як встановив суд, чоловік був військовослужбовцем військової частини у званні “солдат” на посаді оператора РЕБ. Матеріали справи оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Обвинувачення ґрунтувалося на тому, що 20 травня 2019 року він, маючи у розпорядженні мобільний термінал із встановленим додатком “Приват-24” та дублікат сім-картки оператора ВФ “Україна” з номером, що належав потерпілій, здійснив несанкціоноване втручання в роботу застосунку.
Чоловік верифікував себе як потерпілу, використавши її особисті дані, і від її імені уклав одразу шість договорів мікрозаймів з різними фінансовими компаніями:
- “Авентус Україна” (Кредит плюс) – 7000 грн, 20.05.2019 о 21:58:22;
- ТОВ “Качай Гроші” – 4830 грн, кредитний договір №00-276608 від 20.05.2019;
- “Гроші всім” (ТОВ “Фінансова компанія Верона”) – 3600 грн, договір №453674 від 20.05.2019;
- “Топ кредит” (ТОВ “ФК`Джобер”) – 3600 грн, договір №333111 від 20.05.2019;
- “Кредит АП” (ТОВ “Веллфін”) – 4000 грн, договір №869510 від 20.05.2019;
- ТОВ “Гоуфінгоу” – 2000 грн, 20.05.2019 о 23:45:02;
- “Євро Гроші” (ТОВ “КУ “Європейська кредитна група”) – 4000 грн, договір №2924501622/311707 від 20.05.2019.
Для надходження коштів чоловік вказав номер банківської картки АТ КБ “ПриватБанк”, яка належала його знайомій. Далі, як зазначено у вироку, чоловік, діючи на досягнення свого єдиного злочинного наміру, спрямованого на викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, без відриву в часі, звернувся до раніше знайомої жінки, яка не була обізнана із його злочинними намірами, з проханням здійснити переведення у готівку грошових коштів з її банківської картки.
Знайома, не будучи співучасницею злочину, 21 травня 2019 року о 00:08 у банкоматі на масиві Сонячний у Кривому Розі зняла 20000 гривень, а о 00:19 через банкомат на масиві Гірницький – ще 9030 гривень, які згодом передала обвинуваченому. Загалом потерпіла втратила 29030 гривень без урахування комісії.
Затвердили угоду про визнання винуватості
У кримінальному провадженні 24 липня 2025 року між прокурором та обвинуваченим за участю захисника уклали угоду про визнання винуватості, яку згодом уточнили. За її умовами обвинувачений повністю визнав вину, а сторони погодили покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням. Потерпіла надала письмову згоду на укладення уточненої угоди й повідомила, що ознайомлена з її умовами.
Прокурор наголосила, що підстав для відмови у затвердженні угоди немає, і просила ухвалити вирок відповідно до її умов. Потерпіла в засідання не з’явилася, попросивши розглянути справу без неї. Обвинувачений підтвердив, що розуміє наслідки затвердження угоди, і наполягав на її затвердженні, а захисник не заперечував.
Суд встановив, що укладення угоди було добровільним і не стало наслідком насильства, примусу чи погроз, а її зміст відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Вирок
Суд ухвалив рішення затвердити уточнену угоду про визнання винуватості та визнати чоловіка винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.
- Призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік;
- На підставі пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України покладено обов’язки періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця реєстрації, проживання чи проходження військової служби;
- Речові докази – два дискових накопичувачі з матеріалами тимчасового доступу – вирішено зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок можна оскаржити до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.