ПриватБанк не відшкодував вклад – вердикт суду
Печерський районний суд столиці 23 липня зобов’язав АТ КБ “ПриватБанк” сплатити громадянці 3% річних та компенсацію інфляції за те, що фінансова установа роками не повертає їй кошти за розірваним депозитним договором. Йдеться про суму вкладу та відсотків у розмірі близько 478 тисяч гривень, яку ще у 2023 році присудив стягнути Київський апеляційний суд, проте банк виконати це рішення не спромігся.
Позов до суду подав юрист в інтересах клієнтки банку, вимагаючи стягнути з фінустанови неустойку, 3% річних та компенсацію інфляції за прострочення виконання фінансового зобов’язання. Про це вказано у рішенні Єдиного державного реєстру судових рішень. Як третю сторону у справі було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ФІНІЛОН”.
Суд встановив, що постановою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі № 757/19837/21-ц рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року стосовно вирішення позовних вимог про стягнення відсотків за вкладом було змінено, збільшивши розмір відсотків, які мають бути стягнуті з ПриватБанку на користь позивачки за період з 12.03.2014 року по 08.04.2021 року, з 241 712 грн до 267 706 грн. Як наслідок, було збільшено розмір вкладу та відсотків за вкладом, які підлягають стягненню з банку, з 454 405 грн до 477 707 грн.
Депозитний договір № SAMDN25000734501034 від 11 квітня 2013 року, укладений між жінкою та банком, вважається розірваним з дня набрання чинності постановою апеляційного суду – 26 квітня 2023 року. Однак, як встановив суд, кошти за цим договором клієнтці на цей час не повернули.
Представник ПриватБанку у відповіді на позов заперечував проти задоволення вимог, наполягаючи, що компенсація інфляції нарахована поза межами строку позовної давності, а також що банк є неналежним відповідачем у цій справі. Суд відхилив ці аргументи.
“Доводи відповідача щодо необхідності обмеження компенсації інфляції строком позовної давності є необґрунтованими, оскільки згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України такі нарахування є способом відповідальності за триваюче прострочення грошового зобов’язання і здійснюються за весь період до його фактичного виконання”, – зазначив суд у своєму рішенні.
Суд підкреслив, що невиконання рішення у цій справі має триваючий характер, тому відсутні підстави для поділу періоду на частини та обмеження його позовною давністю. Розглядаючи справу, суд керувався і правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, згідно з якою до відносин між клієнтом і банком щодо неправомірного повернення вкладу застосовуються положення Закону України “Про захист прав споживачів”.
Банківські картки, фото: Інформатор
Що визначив суд
Суд задовольнив позов у повному обсязі та стягнув з ПриватБанку на користь позивачки:
- 3% річних за період з 24 серпня 2022 року по 14 травня 2024 року у розмірі 10 873 грн;
- компенсацію інфляції за період з 12 квітня 2021 року по 14 травня 2024 року у розмірі 89 565 грн;
- судові витрати у розмірі 1 211 грн.
Суд окремо зазначив, що присуджені суми вказані без урахування податків та зборів, які підлягатимуть утриманню у встановленому законом порядку – відповідно до норм Податкового кодексу України щодо оподаткування пасивних доходів та неустойки.
Чому фінансові установи зволікають з виконанням рішень судів
Ця справа є черговим прикладом ситуації, коли ПриватБанк не виконує добровільно рішення суду про повернення вкладу, змушуючи клієнтів роками проходити судові інстанції для стягнення додаткових компенсацій. Спочатку клієнт домагається визнання боргу та розірвання депозитного договору, а потім змушений знову звертатися до суду вже за 3% річних та інфляційними втратами, які накопичуються за весь час прострочення.
Судова практика свідчить, що суди послідовно стають на бік вкладників у таких суперечках, посилаючись на статтю 625 Цивільного кодексу України про відповідальність боржника за прострочення грошового зобов’язання незалежно від причин неможливості виконання.
Раніше “Інформатор” повідомляв, що ПриватБанк роками затримував повернення вкладів киянину, і той вимагав через суд виплатити 3% річних у доларах та гривнях за двома депозитними договорами ще з 2013 року. Також ми писали, що ПриватБанк відмовився відшкодовувати киянину зниклі з рахунку 41 576 гривень, які пропали з бонусного рахунку клієнта, однак у цьому випадку суд підтримав банк.