Суд залишив у силі штраф виробнику Buvette
Верховний Суд 9 червня остаточно підтвердив накладення штрафу на виробника мінеральної води Buvette за розповсюдження неправдивих даних про її властивості. Колегія суддів Касаційного господарського суду скасувала постанову апеляційного суду, яка попередньо звільняла компанію від штрафу АМКУ, та залишила чинним рішення суду першої інстанції на користь Антимонопольного комітету України. Йдеться про справу №910/4757/25 за позовом ТОВ “Ізумруд ЛТД” до Антимонопольного комітету України щодо визнання нечинним рішення регулятора.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Ізумруд ЛТД” оскаржувало рішення Антимонопольного комітету України № 540-р від 26.12.2024 у справі № 127-26.4/190-24, яким компанію було визнано порушником законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладено штраф. Позивач наполягав, що в його діях відсутні ознаки порушення, передбаченого статтею 15-1 Закону України “Про захист від недобросовісної конкуренції”.
Джерело зображення https://buvette.ua/
За версією Антимонопольного комітету України, ТОВ “Ізумруд ЛТД” здійснило порушення у формі поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення невизначеному колу споживачів неправдивих відомостей на етикетках та на веб-сайті:
- на етикетках мінеральної природної води “Buvette 3 (Vital)” місткістю пляшок 0,5 л, 0,75 л, 1,5 л, 1,7 л негазованої та слабогазованої зазначалося: “прискорює обмін речовин”, “очищує організм від токсинів”, “надає шкірі сяйво”;
- на веб-сайті https://buvette.ua поширювалося твердження: “стимулює клітинні процеси обміну, очищення та живлення” щодо зазначеної продукції.
За це порушення на компанію було накладено штраф у розмірі 17 704 710,00 грн.
Пройшли усі три судові інстанції з різними результатами
Господарський суд міста Києва рішенням від 18.09.2025 (суддя Котков О.В.) відмовив у задоволенні позову повністю, погодившись із висновками Комітету про те, що поширювана позивачем інформація щодо властивостей продукції є неправдивою. Проте Північний апеляційний господарський суд постановою від 09.02.2026 скасував це рішення та визнав рішення АМК нечинним, вказавши, що Комітет не довів належними доказами введення споживачів в оману.
Верховний Суд не погодився з висновками апеляційного суду. Колегія суддів встановила, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою виключні повноваження органів АМК щодо оцінки та кваліфікації дій як порушення, а також не врахував, що спеціальним законодавством не визначено вимог до опитування споживачів, яке проводить Комітет.
Судді звернули увагу і на хронологію подій: за встановленими фактичними обставинами, поширення інформації на етикетках води відбувалося із серпня 2021 року по квітень-травень 2024 року, а на веб-сайті – з жовтня 2020 по травень-серпень 2024 року. При цьому лише в оновленому медичному висновку Державної установи “Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров’я України”, що діяв з 06.09.2024, вказувалося на оздоровчий ефект води за умови курсового внутрішнього прийому. До цієї дати підтвердження заявлених властивостей у документах відсутні.
“Суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права і порушив норми процесуального права, та скасував рішення суду першої інстанції, яке в цілому відповідає закону”, – йдеться у постанові Верховного Суду.
За результатами опитування, проведеного під час розгляду антимонопольної справи, 75% із 300 опитаних респондентів були або є споживачами продукції торговельної марки “Buvette”. Інформація на етикетках вплинула або могла вплинути на наміри 65% респондентів придбати продукцію, тоді як твердження на сайті вплинуло на наміри 57% опитаних.
Рішення суду
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду – Булгакової І.В. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л. – постановив:
- касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задовольнити частково;
- постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 у справі №910/4757/25 скасувати, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 залишити в силі;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю – Підприємство “Ізумруд ЛТД” на користь Антимонопольного комітету України 6 056,00 гривень судового збору, сплаченого за розгляд касаційної скарги.
Постанова набрала законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Раніше Інформатор повідомляв, що Антимонопольний комітет оштрафував Дніпроводоканал на понад 5 мільйонів гривень за зловживання монопольним становищем, проте деталі рішення регулятор засекретив, посилаючись на статус об’єкта критичної інфраструктури. Також ми писали, що АМКУ дозволив “Оптіма-Фарм” сплатити штраф частинами – компанію оштрафували на понад 7 млн грн за приховування інформації від регулятора під час дослідження фармринку, і після відповідної заяви їй розстрочили платежі.