Суд визнав недійсним виконавчий напис щодо боргу у Нікополі
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровщини 16 липня скасував виконавчий напис нотаріуса про стягнення з громадянки 30 506 гривень на користь ТОВ “Дебт Форс”. Позовну заяву подав представник боржниці, який стверджував, що оскаржити виконавчий напис нотаріуса можливо за умови недотримання встановленої процедури його вчинення.
Як встановила судова інстанція, 12 червня 2021 року приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області здійснив виконавчий напис щодо стягнення заборгованості з боржниці на користь ТОВ “Дебт Форс”. На підставі цього документа приватний виконавець Дніпропетровського виконавчого округу ініціював виконавче провадження. Повний текст судового рішення опубліковано у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Позивачка не погодилася з виконавчим написом, вважаючи, що його слід визнати таким, що не підлягає виконанню, адже нотаріус зобов’язаний був переконатися у безспірності заборгованості до його оформлення. Представник боржниці вказав на те, що відповідно до чинних норм, нотаріус оформлює виконавчі написи виключно за наявності документів, які підтверджують безспірність боргу клієнта перед стягувачем.
Відповідач, ТОВ “Дебт Форс”, у своїй відповіді заперечив вимоги позову. Компанія стверджувала, що нотаріусу були представлені усі необхідні документи, серед яких:
- Кредитний договір;
- Розрахунок заборгованості, засвідчений банком;
- Інформація про усі фінансові операції позивачки щодо погашення боргу.
Представник компанії наполягав, що безспірність заборгованості для нотаріуса підтверджується формальними ознаками – наданими стягувачем паперами, і на цій підставі просив відхилити позов та зменшити суму витрат на правову допомогу.
“Лише факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не означає відсутності суперечки щодо заборгованості як такої”, – йдеться у рішенні суду.
Суд визнав нечинним виконавчий напис нотаріуса щодо стягнення з жінки 30 506 гривень на користь колекторської компанії, фото: Інформатор
Суд встановив порушення процедури оформлення
Розглядаючи судову справу, суд наголосив, що під час вирішення питання про визнання виконавчого напису нечинним, не слід обмежуватися лише перевіркою формальних кроків та факту надання документів. Судова інстанція зобов’язана ретельно перевірити доводи боржника повністю та з’ясувати, чи дійсно існував спірний борг у такому розмірі, як зазначено у виконавчому написі, на момент його видачі.
Суд дійшов висновку, що виконавчий напис нотаріуса було оформлено з порушенням чинного законодавства, отже, позовні вимоги підлягають задоволенню. Вимогу відповідача щодо зменшення суми витрат на правову допомогу суд залишив без уваги, оскільки сторона позивача взагалі не висувала вимог про відшкодування таких витрат.
Рішення суду
Нікопольський міськрайонний суд ухвалив постанову, яка передбачає:
- Задоволення позовної заяви, поданої в інтересах боржниці проти ТОВ “Дебт Форс”;
- Визнання виконавчого напису від 12 червня 2021 року таким, що не підлягає виконанню;
- Скасування стягнення заборгованості у розмірі 30 506 гривень на користь ТОВ “Дебт Форс”;
- Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дебт форс” (код ЄДРПОУ 43577608) на користь позивачки судового збору у сумі 665 гривень, сплаченого нею при поданні позову.
Це судове рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів від дати його винесення.
Українці все частіше оскаржують виконавчі написи від колекторів
Раніше “Інформатор” повідомляв, що ПриватБанк вимагав 156 тисяч гривень на підставі виконавчого напису, а клієнт банку клопотав про скасування кредитного договору та визнання напису недійсним. Також ми інформували, що чоловік отримав кредит на 10 тисяч гривень у компанії “Аванс Кредит”, а згодом колектори вимагали від нього повернення 100 тисяч гривень, що зрештою було вирішено судом не на користь фінансової компанії.