Ощадбанк заарештував житло чоловіка, і він домагається відміни цього рішення.
Чоловік, маючи намір здійснити операцію, звернувся до нотаріуса. Однак його сповістили, що на його житло накладено арешт Ощадбанком. Інформація про це міститься в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області, оприлюдненій 9 грудня 2025 року.
Чоловік є власником даного житла. Прагнучи здійснити транзакцію, він звернувся до нотаріуса, де йому повідомили про арешт його будинку. Для отримання інформаційного витягу щодо власного майна, він подав запит до державного реєстратора. З відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо вказаного об’єкта нерухомості наявна актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень на житловий будинок, підстави обтяження: повідомлення, б/н, 22.03.1996 року, Хустського відділення Ощадбанку, власник: жінка, що є його дружиною, проте вона не є власницею будинку. Крім того, Закарпатське обласне управління АТ “Ощадбанк” видало їй довідку про відсутність кредитів (за винятком БПК) у банку, тобто відсутні невиконані зобов’язання перед АТ “Ощадбанк”. Наявність цієї заборони порушує його законні права та унеможливлює повноцінне розпорядження власністю.
У відзиві на позовне звернення Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» наполягає на відхиленні позову. Вони стверджують, що АТ «Ощадбанк» не є належним відповідачем у даній справі, оскільки здійснення реєстраційних дій з нерухомістю входить до повноважень державних реєстраторів. Вони вважають, що саме Хустська державна нотаріальна контора повинна виступати належним відповідачем.
Судовий процес
Суд встановив, що право власності на будинок оформлено на чоловіка на основі технічного паспорта, датованого 01.11.2022 року, виданого ЄДЕССБ. Відповідно до відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта на вказане майно громадянина накладено обтяження у формі заборони відчуження об’єктів нерухомого майна, житловий будинок: тип обтяження: заборона (архівний запис), підстава обтяження: повідомлення, б/н, 22.03.1996 року, Хустського відділення Ощадбанку. З приводу аргументів відзиву про те, що АТ «Ощадбанк» не є відповідним відповідачем, суд зазначає, що обтяження на майно позивача було накладено на основі повідомлень Хустського відділення Ощадбанку від 22.03.1996 року на майно жінки, яка не є власницею даного майна. При цьому Хустське відділення Ощадбанку не має статусу юридичної особи, оскільки є лише структурним підрозділом АТ «Державний ощадний банк України», який, у свою чергу, є юридичною особою, зареєстрованою в Україні, і тому саме він є належним відповідачем у вимозі про скасування цього обтяження, оскільки це обтяження було накладено в його інтересах.
Рішення суду
Позовні вимоги чоловіка було задоволено. Суд ухвалив скасувати обтяження у вигляді заборони, зареєстрованої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна – тип обтяження: заборона (архівний запис), – реєстраційний номер обтяження: 4041278, зареєстроване 13.11.2006 року за № 4041278 реєстратором Хустської державної нотаріальної контори на підставі повідомлення б/н, 22.03.1996 року, Хустського відділення Ощадбанку, накладеного на житловий будинок, та виключити дану заборону з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна.
“Зважаючи на те, що на цей момент у позивача відсутні невиконані майнові зобов’язання перед акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», існування будь-яких заборон на його нерухоме майно є необґрунтованим та порушує захищені законом майнові права позивача, що робить встановлені обтяження такими, що підлягають скасуванню. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що обтяження у вигляді заборони обмежує право позивача у володінні та розпорядженні власною нерухомістю, суд вважає можливим задовольнити позов”, – підкреслив суд.