Органи ПФУ наполягають на поверненні жінкою надміру виплаченої пенсії в розмірі 36 074 гривень, яка утворилася за часовий проміжок з 20.01.2021 по 28.02.2025.
Після проведення ревізії пенсійної справи жінки було з’ясовано відсутність підстав для призначення доплати та неправомірну виплату державної допомоги у сумі 1 тисяча гривень. Внаслідок цього утворилася переплата пенсії на суму 36 074 гривень за період від 20.01.2021 до 28.02.2025. Про це повідомляється в рішенні Київського районного суду міста Одеси, оприлюдненому 17 жовтня 2025 року.
Жінка зареєстрована в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та одержує пенсійні виплати у зв’язку з втратою годувальника згідно з Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з нарахуванням надбавки, як член родини померлого учасника бойових дій з 22.09.2023, а також отримала державну виплату в обсязі 1 тисячі гривень, як учаснику бойових дій відповідно до Порядку проведення одноразової грошової виплати до Дня Незалежності України, визначеного Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” та Законом України “Про жертви нацистських переслідувань”, затвердженого ухвалою Кабінету Міністрів України від 27.12.2023 за номером 1396. Після інспектування її пенсійної документації було виявлено неправомірність нарахування доплати та неправомірну виплату державної допомоги у сумі 1 тисяча гривень, як учаснику бойових дій відповідно до Порядку здійснення одноразової грошової виплати до Дня Незалежності України, передбаченої Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” та Законом України “Про жертви нацистських переслідувань”, ухваленим постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2023 за №1396, у зв’язку з чим в останньої утворилася переплата пенсії у розмірі 36 074 гривень за період з 20.01.2021 по 28.02.2025.
Яке рішення ухвалив суд?
Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області було відмовлено в задоволенні позовних вимог. До судової інстанції не було надано жодних доказів щодо існування арифметичної неточності, яка виразилася б у нарахуванні та виплаті пенсійних коштів, на основі яких було б можливо простежити етапи та причини виникнення похибки при обчисленні пенсії і встановити, що ця неточність є саме арифметичною, а не пов’язаною з неналежним виконанням обов’язків посадовою особою, відповідальною за обрахунок та нарахування пенсії.
“Жінка 20.01.2021 року з метою проведення перерахунку пенсійних виплат звернулась до ПФУ з проханням про призначення/перерахунок пенсії та разом із клопотанням надала відповідні папери, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка-повідомлення. Позивач вказує на те, що ПФУ 04.03.2025 року було прийнято рішення про взяття суми переплати пенсії на облік під №755, згідно з яким у зв’язку з неправомірно встановленим збільшенням (надбавкою) подружжю померлих учасників бойових дій, визначених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», виникла переплата за часовий проміжок з 20.01.2021 року по 28.02.2025 року та складає 36 074 гривень. Одночасно з цим, позивачем до судового органу не надано жодних доказів існування лічильної помилки, що проявилася в обрахуванні та видачі пенсії, на підставі яких можливо було б відстежити процес і фактори виникнення похибки при обчисленні пенсії та встановити, що дана помилка є саме лічильною, а не похибкою, пов’язаною з невідповідним виконанням обов’язків службовою особою, відповідальною за обчислення та нарахування пенсійних виплат. Також, позивачем в порушення приписів ст. 12, 13, 81 ЦПК України не представлено суду жодних належних, допустимих і вірогідних доказів на підтвердження того, що відповідачка, як при зверненні до останнього за повторним призначенням пенсії за втратою годувальника, так і надалі, діяла несумлінно, допустила якісь зловживання, зокрема, свідомо, навмисно надала документи, які містять неправдиві відомості з метою незаконного отримання пенсійних виплат або знала про обставини, що можуть вплинути на отримання пенсії та свідомо, навмисно не повідомила (приховала) ці обставини. Враховуючи вищевикладене, надаючи належним чином оцінку наявним в матеріалах справи доказам, суд прийшов до висновку про не доведеність позивачем викладених в позовній заяві обставин належними, вірогідними та допустимими доказами, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити за недоведеністю заявлених вимог”, – акцентував суд.