Одержувачці пенсії через втрату годувальника вимагають повернення переплачених 74 828 гривень
Жінка отримує соціальну допомогу через втрату годувальника на утриманні доньки. Пенсійний фонд провів повторні розрахунки та зажадав повернути 74 828 гривень. Ця інформація вказана у рішенні Подільського райсуду столиці, оприлюдненому 21 січня 2025 року.
Громадянка офіційно зареєстрована у ГУ ПФУ м. Києва як отримувач пенсійних виплат у зв’язку зі смертю годувальника згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та інших категорій громадян» з 01.10.2022 до 31.10.2023. Через те, що смерть годувальника сталася через хворобу під час мобілізаційної служби, пенсія мала нараховуватися у 30% розмірі. На підставі цього було скориговано попередні нарахування та виявлено надмірно перераховані кошти за вказаний період – 74 828 гривень. Оскільки жінка добровільно не повернула суму, ПФУ керувався ст. 1212 Цивільного кодексу України, вимагаючи повного задоволення позову.
Хід справи
Під час розгляду суд з’ясував, що заявниця звернулася до ПФУ 04.09.2023 із клопотанням про призначення пенсії через втрату годувальника. Згідно з документами – витягом з протоколу ВЛК Центральної військово-лікарської комісії №1448 від 01.06.2023 та наказом командира військової частини №247 від 27.10.2022 – причиною смерті визнано захворювання, отримане під час виконання обов’язків у період мобілізації.
ГУ ПФУ провело перевірку нарахувань за період з 01.10.2022 до 31.10.2023, привівши їх у відповідність із чинними законами, що виявило переплату 74 828 гривень. Жінці неодноразово направляли листи із вимогою добровільного повернення коштів.
Судове рішення
Суд відхилив позов Головного управління ПФУ у Києві. На думку суду, позивач не надав достатніх доказів того, що переплата виникла через облікові чи технічні помилки.
«Позивачем не підтверджено наданими доказами факт перерахування коштів у зв’язку з помилкою з боку ГУ ПФУ у Києві. Суд також не встановив ознак недобросовісності з боку отримувача. Враховуючи, що виплати здійснювалися легально, вимогу про повернення коштів не можна визнати обґрунтованою. Таким чином, позов залишається без задоволення», – зазначається у рішенні.